MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002482750 · doi:10.1002/pon.1085

Screening new cancer patients for psychological distress using the hospital anxiety and depression scale

2006· article· en· W2002482750 sur OpenAlexaffabout
Scott Sellick, Alan D. Edwardson

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialHospital Anxiety and Depression ScaleDistressAnxietyMedicineDepression (economics)Health carePopulationFamily medicinePsychiatryCancerClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis of a life-threatening illness creates immediate psychosocial distress for the patient and his or her family. The threat is real and the rational response is to be afraid. We need to be reaching out to patients and their families and not waiting for crises. The responsibility remains with the healthcare system and psychosocial healthcare professionals to identify those who are in most need. Psychological distress is something that can be relatively easily measured and responded to when psychosocial oncology healthcare professionals are immediately available to address those needs. This paper describes the process used to gather this information, how that information has been used by the psychosocial clinicians in the Supportive Care programme, and what we have learned, in terms of a retrospective data analysis, about our patient population. At the Cancer Centre in Thunder Bay, Ontario, Canada new cancer patients complete the HADS on the day of their first appointment. Since October 2000 we have collected baseline psychological distress data for 3,035 new cancer patients who fully completed all 14 items on the HADS. Of those, 781 patients, or 25.7%, scored above cut-off points and were given a telephone call. We were able to contact 607 (or 77.7%) of these patients. Five hundred and eight (or 83.7%) of those contacted made, and subsequently attended, one or more appointments with a psychosocial counsellor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207