MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002501071 · doi:10.2118/77444-ms

Running Two BHP Gauges to Determine Fracture Growth and Entry Pressure: A Case Study in Canada

2002· article· en· W2002501071 sur OpenAlexaboutno aff
Jose Rueda, Haifeng Gu, Craig Vandenborn, Darla Graff Thompson

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)PerforationHydrostatic pressureGeologyPressure measurementGeotechnical engineeringMaterials scienceMechanicsEngineeringMechanical engineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydraulic fractures are sometimes designed to start in an upper pay zone and grow into a lower pay zone(s) to avoid generation of multiple fractures during the treatment or to prevent sand production. For such treatments, there is no published methodology to confirm if the fracture actually grows into the lower pay zones. Another issue that engineers must address is that the measured pressure in the wellbore always includes the entry pressure (perforation, microannulus and/or tortuosity), complicating pressure interpretation and making fracture diagnosis difficult. This paper discusses how running two non-communicating bottomhole pressure (BHP) gauges for a fracture treatment gives reliable and useful information about height growth, and entry pressure. Moreover, the proposed configuration of BHP gauges gives a continuous, direct fracture pressure measurement without being affected by any entry pressure; i.e., the pressure immediately inside the fracture is measured. We will present a field case where such a configuration was used to confirm that the fracture originated in the upper pay zone and grew through a 7-ft thick shale to connect a lower pay zone. Two gauges were run as follows: one memory gauge below a bridge plug to monitor the lower perforated pay zone, and one surface readout gauge (real time) within the frac string to monitor the bottomhole pressure of the upper perforated zone being treated. For this case we confirmed that the fracture did indeed grow into the lower pay zone during both the minifrac and the main treatment. We were also able to measure exactly how much entry pressure was present during both the minifrac and the main treatment. In addition, conflicting pressure behaviors from the two gauges were observed during a sequence of injections and shut-ins and are explained later in the paper. The explanation leads to the conclusion that a conventional BHP measurement may yield pressure behavior that is misleading for pressure diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207