Adverse Clinical Outcomes Associated With Short Stature at Dialysis Initiation: A Report of the North American Pediatric Renal Transplant Cooperative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined whether height less than the 1% for age (z score <-2.5) at dialysis initiation predicts adverse clinical outcomes for children with kidney failure. DESIGN: National cohort study of children initiating dialysis, followed for a minimum of 1 month to a maximum of 8 years. SETTING: Voluntary consortium of pediatric nephrology centers across the United States and Canada in the North American Pediatric Renal Transplant Cooperative Study. PATIENTS: Two thousand three hundred six patients </=21 years old initiated on dialysis between 1992 and 2000. Outcome Measures. School attendance, transplant wait listing, hospitalization rates, and survival. RESULTS: Although there were no differences in transplant wait listings, school-aged children with short stature were less likely to be attending school full-time than were their counterparts with more normal height, even if medically capable. Short-stature patients have significantly more hospital days per month of dialysis follow-up than those patients with better growth (mean: 1.92 vs 1.58; median: 0.73 vs 0.44 hospital days per month of follow-up). Cox proportional hazards regression analyses show that children with height <1% for age have a twofold higher risk of death than those with more normal height, even after controlling for patient age, race, gender, cause of end-stage renal disease, wait list status, and dialysis modality. CONCLUSIONS: Poor growth during chronic renal insufficiency leading to short stature at dialysis initiation is a marker for a more complicated clinical course for children with kidney failure. Aggressive nutritional support and early referral to a nephrologist to optimize growth may improve long-term outcomes for children with chronic kidney disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».