Laser in the treatment of hypertrophic burn scars
Notice bibliographique
Résumé
This prospective study looked at the outcome of laser (light amplification by stimulated emission of radiation) treatment for hypertrophic scarring. Dermatrade mark K laser (a set of combined lasers erbium:yttrium aluminium garnet/carbon dioxide, qualified as a class IV laser) was used. Between 21 June 2000 and 19 November 2002, at the Siemianowice Burn Center, Poland, 592 interventions, using laser, were performed on N= 327 patients (220 women and 107 men, aged between 3 and 80 years). The majority of cases [N= 223 (68.9%)] were patients with post-burn hypertrophic scars, and 104 cases (31.8%) had various types of hypertrophic scars. Evaluation took place using an adapted Vancouver Scar Scale and digital photographs as well as the patient's opinion. It was noted that after laser treatment, satisfactory results were achieved in 72% of cases. The scars had become less red (192/327 scored no redness at the end of the study versus 92/327 upon initial), less raised (272/327 scored a flat scar versus 72/327 upon initial) and demonstrated an improved viscoelasticity (192/327 scored a soft skin versus 62/327 upon initial). Laser treatment did not improve contractures in post-burn hypertrophic scars. Results were not confirmed using objective measurement tools, as these were not available to us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».