MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2002515012 · doi:10.2196/resprot.3336

An Accumulated Activity Effective Index for Promoting Physical Activity: A Design and Development Study in a Mobile and Pervasive Health Context

2015· article· en· W2002515012 sur OpenAlexvenueno aff
Chung-Tse Liu, Chia-Tai Chan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Physical activityIndex (typography)The InternetLife expectancyPsychologyComputer scienceGerontologyMedicineEnvironmental healthPhysical therapyPopulationWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased physical activity has become a principal personal health goal worldwide because sufficient physical activity can reduce the risk of many adverse conditions. Motivating individuals to increase their levels of physical activity can increase life expectancy and contribute to a healthy life. Sharing and comparison of physical activity information by using the Internet, with fewer privacy concerns, might also help encourage people to promote and maintain sufficient physical activity. To promote and manage physical activity, an accumulated activity effective index (AAEI) is proposed in this paper. OBJECTIVE: The purpose of the AAEI design is to maintain and promote physical activity. The public can easily accept a clear indicator that reveals the current status of physical activity. The AAEI is not only an assessment and tracking tool for personal physical activity, but is also useful for goal setting and for sharing content with the Internet community. METHODS: The AAEI is derived from input in the form of accumulated physical activity, and evaluates the status of physical activities and days spent exercising. The term AAEI(t1,t2) is an index of the accumulated physical activity in the time interval (t1,t2), where the base unit of time is the day. The AAEI is determined according to accumulated physical activity and is adjusted using the previous status of physical activity. The previous status of physical activity is estimated according to the number of days spent exercising and the accumulated physical activity that has been performed. An analysis of the AAEI performance was conducted using a simulation model and a real-world trial with 2 participants. RESULTS: The AAEI increased as the physical activity and days spent exercising accumulated. Conversely, the AAEI decreased with lack of physical activity and increased resting days. In simulation, the shape of the AAEI line indicated different types of exercise. The moving average AAEI represented long-term exercise. In the real-world trial, the AAEI confirmed that the simulation results were comparable to actual conditions. CONCLUSIONS: The AAEI proposed in this paper is a method that can be used to evaluate the status of a person's physical activity. The AAEI is a simple numeric indication that is estimated by analyzing accumulated physical activity and the average number of days spent exercising. The AAEI is suitable for tracking personal physical activity, reminding the user of achievement goals, and allows data sharing by using the Internet. The results have demonstrated that the AAEI is a useful tool for physical activity management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→