MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002523405 · doi:10.1080/02508281.2010.11081628

The Future of Tourism: Can Tourism Growth and Climate Policy be Reconciled? A Mitigation Perspective

2010· article· en· W2002523405 sur OpenAlexaff
Stefan Gößling, C. Michael Hall, Paul Peeters, Daniel Scott

Notice bibliographique

RevueTourism Recreation Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGreenhouse gasClimate changeSustainable tourismNatural resource economicsBusinessKyoto ProtocolGreen growthSustainable developmentBusiness as usualGlobal warmingEnvironmental resource managementPopulation growthEconomicsPopulationPolitical scienceEconomic system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourism is an increasingly significant contributor to greenhouse gas (GHG) emissions. Emissions growth in the sector is in substantial conflict with global climate policy goals that seek to mitigate climate change through significant emission reductions. This article discusses the role of various tourism sub-sectors in generating emissions, and technical and management options in reducing these. It concludes that given observed and anticipated emission growth rates, technology and management will not be sufficient to achieve even modest absolute emission reductions in the sector, pointing to the key role of social and behavioural change in realizing climatically sustainable tourism. The article also discusses some of the systemic barriers that have to be overcome in order for tourism to comply with post-Kyoto Protocol global mitigation frameworks. The article concludes that radical change will be needed to reconcile the holiday and business travel demands of a growing world population with the climate policy targets of the international community, specifically restricting anthropogenic global warming to less than 2°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Recreation ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207