MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002532790 · doi:10.1007/s10278-015-9782-8

Robust Intensity Standardization in Brain Magnetic Resonance Images

2015· article· en· W2002532790 sur OpenAlexfundno aff
Giorgio De Nunzio, Rosella Cataldo

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringUniversity of California, Los AngelesCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly and CompanyU.S. Public Health ServiceNational Institutes of HealthGenentechIXICOServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of California, San DiegoPfizerBiogenBioClinicaNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheMedpaceBristol-Myers SquibbMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationSynarcAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésArtificial intelligenceSegmentationComputer sciencePattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingSmoothingStandardizationComputer visionRobustness (evolution)MedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper is focused on a tiSsue-Based Standardization Technique (SBST) of magnetic resonance (MR) brain images. Magnetic Resonance Imaging intensities have no fixed tissue-specific numeric meaning, even within the same MRI protocol, for the same body region, or even for images of the same patient obtained on the same scanner in different moments. This affects postprocessing tasks such as automatic segmentation or unsupervised/supervised classification methods, which strictly depend on the observed image intensities, compromising the accuracy and efficiency of many image analyses algorithms. A large number of MR images from public databases, belonging to healthy people and to patients with different degrees of neurodegenerative pathology, were employed together with synthetic MRIs. Combining both histogram and tissue-specific intensity information, a correspondence is obtained for each tissue across images. The novelty consists of computing three standardizing transformations for the three main brain tissues, for each tissue class separately. In order to create a continuous intensity mapping, spline smoothing of the overall slightly discontinuous piecewise-linear intensity transformation is performed. The robustness of the technique is assessed in a post hoc manner, by verifying that automatic segmentation of images before and after standardization gives a high overlapping (Dice index >0.9) for each tissue class, even across images coming from different sources. Furthermore, SBST efficacy is tested by evaluating if and how much it increases intertissue discrimination and by assessing gaussianity of tissue gray-level distributions before and after standardization. Some quantitative comparisons to already existing different approaches available in the literature are performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207