MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002540911 · doi:10.1139/x04-069

Belowground to aboveground biomass ratio and vertical root distribution responses of mature<i>Pinus radiata</i>stands to phosphorus fertilization at planting

2004· article· en· W2002540911 sur OpenAlexvenueno aff
Ayalsew Zerihun, Kelvin D. Montagu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman fertilizationBiomass (ecology)Pinus radiataPhosphorusRadiataBiomass partitioningNutrientSowingAgronomyBotanyAllometryBiologyAnimal scienceChemistryVignaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the belowground biomass (BGB)/aboveground biomass (AGB) ratio and the vertical root distribution of 40-year-old Pinus radiata D. Don fertilized with 0 or 90 kg P·ha–1at planting. Root biomass was determined by a combination of coring (fine roots, ϕ < 2 mm; small roots, 2 ≤ ϕ < 15 mm) and excavation (coarse roots, ϕ ≥ 5 mm). Stand-level AGB and coarse root biomass (CRB) were estimated with the use of allometric relations. After 40 years, AGB and CRB of P-fertilized trees were 4.5 times those of unfertilized trees, indicating that CRB scaled isometrically with AGB independently of P supply. By contrast, P fertilization increased the fine and small root biomass (FSRB) pool by only 50%. As a result, the scaling of FSRB to AGB was dependent on P supply. The differential response of the FSRB to P fertilization caused the overall BGB/AGB ratio to decrease from 0.29 in control plots to 0.20 in P-fertilized plots. Phosphorus fertilization also altered the vertical distribution of fine root biomass (FRB). For example, the proportion of FRB in the top 15 cm increased from 41% to 52% with P fertilization. Collectively, the results showed that P added early in the growth phase had a persistent effect on the BGB/AGB ratio in P. radiata. This was primarily brought about by altered biomass partitioning to the nutrient-acquiring FSRB pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207