Chronic pain in adults with an intellectual disability: Prevalence, impact, and health service use based on caregiver report
Notice bibliographique
Résumé
This study examined chronic pain in adults with an intellectual disability (ID), in terms of its prevalence, impact on physical and psychological functioning, and treatments used. Questionnaires were distributed to 2378 primary caregivers (caregivers) of community-dwelling adults with an ID. The questionnaires were used to gather data on demographics, general health, nature of pain, impact of pain, treatment, and health-related decision making. Responses were received from 753 caregivers (31.6% response rate). Caregivers reported that 15.4% of this sample was experiencing chronic pain, for an average of 6.3 years. Significantly more females than males were reported to experience chronic pain, although age, communication ability, and level of ID were not found to be associated with the presence of pain. However, the presence of pain was associated with cerebral palsy, physical disability, and reports of challenging behaviour. A significant proportion of individuals with chronic pain also experienced limitations in several aspects of daily living, and more than 78% of caregivers reported that the service user had become upset or distressed by pain. More than 80% of service users were receiving some form of treatment for their pain, with most seeing a family physician and using analgesics as the primary form of pain treatment. Results indicate that chronic pain is a significant problem for persons with an ID, with a proportion of service users living with daily pain for many years and experiencing limitations in daily functioning, emotional well-being, and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».