Complications Following Management of Displaced Intra-Articular Calcaneal Fractures: A Prospective Randomized Trial Comparing Open Reduction Internal Fixation With Nonoperative Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report on all complications experienced by patients with displaced intra-articular calcaneal fractures (DIACFs) following nonoperative management or open reduction internal fixation (ORIF). DESIGN: Prospective, randomized, multicenter study. SETTING: Four level I trauma centers. PATIENTS: The patient population consisted of consecutive patients, age 17 to 65 at the time of injury, presenting to 1 of the centers with DIACFs between April 1991 and December 1998. INTERVENTIONS: Patients were randomized to the nonoperative treatment group or to operative reduction using a lateral approach to the calcaneus. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Follow-up for patients was at 2 weeks, 6 weeks, 3 months, 12 months, 24 months, and once greater than 24 months following injury. At each follow-up interval, patients were assessed for the development of major and minor complications. After a minimum of 2-year follow-up, patients were asked to fill out a validated visual analogue scale questionnaire (VAS) and a general health review (SF-36). RESULTS: There were 226 DIACFs (206 patients) in the ORIF group with 57 of 226 (25%) fractures (57 of 206 patients [28%]) having at least 1 major complication. Of 233 fractures (218 patients) nonoperatively managed, 42 (18%) (42 of 218 patients [19%]) developed at least 1 major complication (indirectly resulting in surgery). CONCLUSION: Complications occur regardless of the management strategy chosen for DIACFs and despite management by experienced surgeons. Complications are a cause of significant morbidity for patients. Outcome scores in this study tend to support ORIF for calcaneal fractures. However, ORIF patients are more likely to develop complications. Certain patient populations (WCB and Sanders type IV) developed a high incidence of complications regardless of the management strategy chosen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».