Nocturnal Pulse Oximetry as an Abbreviated Testing Modality for Pediatric Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the utility of pulse oximetry for diagnosis of obstructive sleep apnea (OSA) in children. METHODS: We performed a cross-sectional study of 349 patients referred to a pediatric sleep laboratory for possible OSA. A mixed/obstructive apnea/hypopnea index (MOAHI) greater than or equal to 1 on nocturnal polysomnography (PSG) defined OSA. A sleep laboratory physician read nocturnal oximetry trend and event graphs, blinded to clinical and polysomnographic results. Likelihood ratios were used to determine the change in probability of having OSA before and after oximetry results were known. RESULTS: Of 349 patients, 210 (60%) had OSA as defined polysomnographically. Oximetry trend graphs were classified as positive for OSA in 93 and negative or inconclusive in 256 patients. Of the 93 oximetry results read as positive, PSG confirmed OSA in 90 patients. A positive oximetry trend graph had a likelihood ratio of 19.4, increasing the probability of having OSA from 60% to 97%. The median MOAHI of children with a positive oximetry result was 16.4 (7.5, 30.2). The 3 false-positive oximetry results were all in the subgroup of 92 children who had diagnoses other than adenotonsillar hypertrophy that might have affected breathing during sleep. A negative or inconclusive oximetry result had a likelihood ratio of.58, decreasing the probability of having OSA from 60% to 47%. Interobserver reliability for oximetry readings was very good to excellent (kappa =.80). CONCLUSIONS: In the setting of a child suspected of having OSA, a positive nocturnal oximetry trend graph has at least a 97% positive predictive value. Oximetry could: 1) be the definitive diagnostic test for straightforward OSA attributable to adenotonsillar hypertrophy in children older than 12 months of age, or 2) quickly and inexpensively identify children with a history suggesting sleep-disordered breathing who would require PSG to elucidate the type and severity. A negative oximetry result cannot be used to rule out OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».