Dosimetric evaluation of breast radiotherapy in a dynamic phantom
Notice bibliographique
Résumé
This phantom study quantifies changes in delivered dose due to respiratory motion for four breast radiotherapy planning techniques: three intensity-modulated techniques (forward-planned, surface-compensated and hybrid intensity-modulated radiation therapy (IMRT)); using a combination of open fields and inverse planned IMRT) and a 2D conventional technique. The plans were created on CT images of a wax breast phantom with a cork lung insert, and dose distributions were measured using films inserted through slits in the axial and sagittal planes. Films were irradiated according to each plan under a static (modeling breathhold) and three dynamic conditions--isocenter set at mid-respiratory cycle with motion amplitudes of 1 and 2 cm and at end-cycle with 2 cm motion amplitude (modeling end-exhale). Differences between static and moving deliveries were most pronounced for the more complex planning techniques with hot spots of up to 107% appearing in the anterior portion of all three IMRT plans at the largest motion at the end-exhale set-up. The delivered dose to the moving phantom was within 5% of that to the static phantom for all cases, while measurement accuracy was ±3%. The homogeneity index was significantly decreased only for the 2 cm motion end-exhale set-up; however, this same motion increased the equivalent uniform dose because of improved posterior breast coverage. Overall, the study demonstrates that the effect of respiratory motion is negligible for all planning techniques except in occasional instances of large motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».