MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002560958 · doi:10.1037/0002-9432.73.1.101

The role of personal contact with HIV-infected people in explaining urban, African American preadolescents' attitudes toward peers with HIV/AIDS.

2003· article· en· W2002560958 sur OpenAlexaff
Miriam Schiff, Mary M. McKay, Carl C. Bell, Donna Baptiste, Sybil Madison, Roberta L. Paikoff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyAfrican americanMedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a study aimed at describing African American youths' attitudes toward peers with HIV/AIDS and identifying correlates of these attitudes based on the contact theory. Baseline data from a sample of African American, urban mothers and their youth (n = 197) participating in a family-based HIV prevention program were analyzed. In support of contact theory, preadolescents' close relationship to persons infected with HIV/AIDS was highly related to their attitudes. However, no relationship was found between maternal attitudes or communication variables and youth attitudes. The implications of youths' experience with persons with HIV/AIDS as part of prevention programming are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207