MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002574741 · doi:10.1111/j.1475-6811.2009.01244.x

Marital adjustment in post‐Soviet Eastern Europe: A focus on Lithuania

2009· article· en· W2002574741 sur OpenAlexaff
Jurgita Babarskienė, Roger G. Tweed

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEgalitarianismPsychologyContext (archaeology)Division of labourMarital statusDivision (mathematics)Social psychologyDemographyPolitical scienceSociologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seventy‐five married female and 43 married male residents of Lithuania participated in a questionnaire study of their marital adjustment and marital chore division. The participants reported their marital chore division, beliefs about gender appropriateness for a list of chores, and the number of hours per week they spend on these chores. They also completed the Marital Adjustment Test ( H. J. Locke & K. M. Wallace, 1959 ). Egalitarian chore practices were positively correlated with marital adjustment for women, but egalitarian chore beliefs were positively correlated with marital adjustment for men. The results are consistent with speculation that chore division may be particularly relevant to marital adjustment in a post‐Soviet context that has a tendency toward egalitarianism in the workplace, but not in the home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207