Evaluation of genetic diversity and relationshipsin orchardgrass (<i>Dactylis glomerata</i> L.) germplasm based on SRAP markers
Notice bibliographique
Résumé
The present study is the first report of characterizing the levels and patterns ofgenetic diversity in 60 orchardgrass accessions from four continents by sequence-related amplified polymorphism (SRAP) markers. Twenty-one primer pairs were used to produce 480 bands, of which 405 (84.38%) were polymorphic. The genetic similarity coeffic ients (GS) varied from 0.5863 to 0.9686 among the 60 collections, with an average of 0.7891. The genetic diversity of orchardgrass from China and the United States of America were found to be higher than that found in other countries. The dendrogram and principal component analysis realized from these markers clustered the materials into four main groups. The cluster analysis showed that orchardgrass from Australia was different from other collections in genetic diversity. Accessions from the same continent were classified into the same group, indicating that the genetic diversity of orchardgrass and the entire genetic basis of cultivars used in a continent is narrow. Furthermore, cluster analyses suggested that there is correlation between karyotype and morphological characterizations according to the analysis of the five subclusters that clustered from the first group. The information given by SRAP markers was concordant with the morphological variability and karyotype. This showed SRAP marker system could be used efficiently in the study of genetic variability and the evolutionary history of orchardgrasses. Based on the analysis of genetic diversity and relationships, the appropriate strategies for collection and conservation of germplasm resources can be developed and this in turn would help breeding of orchardgrass. Key words: Genetic diversity, genetic relationship, germplasm, orchardgrass, sequence-related amplified polymorphism
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».