MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Prediction and Measurements of Thermal Residual Stresses in AA2024-T3 Friction Stir Welds as a Function of Welding Parameters

2010· article· en· W2002588769 sur OpenAlexaff
L. Dubourg, Pascal Doran, Michael A. Gharghouri, Simon Larose, Mohammad Jahazi

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceResidual stressWeldingFriction stir weldingComposite materialUltimate tensile strengthRotational speedAluminiumMetallurgyNeutron diffractionDiffractionOpticsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Friction Stir Welding (FSW) induces thermal residual stresses resulting in distortions in thin-walled structures. In order to understand and quantify this phenomenon, simulations and experiments of FSW on aluminium alloy (AA) 2024-T3 have been performed using different rotational and welding speeds. A sequentially coupled finite element (FE) model was used to study the residual stresses caused by the thermal cycling induced from FSW. The 3D FE model used temperature-dependent mechanical and thermophysical material properties. The predicted longitudinal stresses peaked at ~300 MPa and had a ‘‘W’’ profile with tensile stress peaks in the weld and compressive stresses outside the weld. In the FE model, the influence of process parameters on residual stress distribution was studied. The application of ‘hot’ welding conditions, i.e. low welding speed and high rotational speed, increased the residual stresses significantly, mainly in the transverse direction. Conversely, ‘cold’ welding conditions resulted in lower residual stresses. The magnitude and distribution of the residual stresses predicted by the FE model were validated by neutron diffraction. The results indicate a good agreement between the measured and predicted residual stresses in AA2024-T3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207