A Randomized Trial Comparing the VIPON Tampon and Ibuprofen for Dysmenorrhea Pain Relief
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was conducted to evaluate the therapeutic efficacy of a device designed to deliver high-frequency vibratory stimulation through direct intravaginal tampon application (VIPON) compared with a low-dose over-the-counter pharmacologic treatment of dysmenorrhea. METHODS: A randomized, open-label, prospective study comparing the investigational device to an oral self-administration of the over-the-counter dose of 200-400 mg of ibuprofen with the onset of menstrual discomfort was conducted at two academic medical centers in the Midwest region of the United States. Women age 18 and older with self-reported dysmenorrhea were treated with either VIPON or a single dose of 200-400 mg of ibuprofen, randomized for each of the next four menstrual cycles, and pain reduction from baseline was measured according to the Melzack-McGill pain scale. RESULTS: Overall, both ibuprofen and VIPON have significant effects on pain reduction according to the Melzack-McGill pain scale. However, the VIPON group achieved statistically significant greater, and more rapid, pain relief at every time point when compared with the ibuprofen. CONCLUSION: VIPON tampon is a viable, nonpharmacologic option to traditional low-dose over-the-counter pharmacologic therapies for menstrual pain management with more rapid onset of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».