MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002590383 · doi:10.1002/meet.2009.145046012

Information seeking and use in diverse organizational contexts

2009· article· en· W2002590383 sur OpenAlexaff
Brian Detlor, Chun Wei Choo, Maureen L Mackenzie, Don Turnbull, Matt Ratto

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsDiversity (politics)Information seekingKnowledge managementPsychologySession (web analytics)Public relationsSocial psychologyComputer scienceSociologyPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This session combines individual presentations with a group discussion. The focus of this session and the expertise of this panel bring together ways of thinking about information seeking and use in diverse organizational contexts. Organizational contexts are not uniform. Quite the contrary, they are very diverse in terms of the individuals, cultures, habits, routines, systems and infrastructures within them. The panelists offer varying viewpoints on how to best address information seeking and use diversity in the workplace. Though each panelist offers different perspectives on how to do this, collectively they rally a persuasive need to not assume homogeneity in our understanding and investigation of information seeking and use in organizational settings. Rather, they suggest it would be better to recognize the acute diversity in the individuals, tasks, cultures, technologies, and information practices that exist in organizations today, and to develop models, approaches, and recommendations of information seeking and use that reflect our understanding of this diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207