MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002601840 · doi:10.1034/j.1600-0706.2001.920315.x

Habitat selection by predators and prey in communities with asymmetrical intraguild predation

2001· article· en· W2002601840 sur OpenAlexafffund
Michael R. Heithaus

Notice bibliographique

RevueOikos · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityNational Science Foundation
Mots-clésIntraguild predationPredationEcologyGuildBiologyHabitatCompetition (biology)Predator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competition and predation have broad ecological consequences as they may influence individual behavior and community structure. In some cases, they are linked and predator and prey are also competitors (intraguild predation). I present a game theoretic model of habitat use by predators and prey under conditions of asymmetrical intraguild predation. This model predicts that when the diet of intraguild predators is restricted to intraguild prey and the resource for which predators and prey compete (the basal resource), co‐occurrence is only stable when dietary overlap is low and productivity of the basal resource is not high. The addition of alternative resources for predators results in co‐occurrence under all conditions. Variation in alternative resource productivity produces a continuum of intraguild prey distributions from matching relative habitat safety, to one that reflects both food and predation risk. When there is a substantial alternative resource for predators, the distribution of predators matches that of alternative resource availability while the distribution of prey is influenced by both habitat riskiness and food availability. The density and distribution of the predator's alternative resource thus influence habitat selection by the intraguild prey. This stresses the importance of indirect interactions in structuring habitat use in communities and the need to view habitat selection in a community context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207