Ten-year experience with fungal peritonitis in peritoneal dialysis patients: antifungal susceptibility patterns in a North-American center
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the clinical and microbiological features associated with fungal peritonitis in peritoneal dialysis (PD) patients at Hôpital Maisonneuve-Rosemont, from August 1996 to July 2006. METHODS: Cases were retrieved from the microbiology laboratory culture registry. Antifungal susceptibility was determined by the Clinical and Laboratory Standards Institute M27A3 method. RESULTS: Among 288 PD patients (total follow-up of 7258 patient-months), nine were found with fungal peritonitis. Candida spp were identified in all of them, with a majority of non-albicans Candida species. Resistance to fluconazole, itraconazole, or voriconazole was as frequent as potential resistance to amphotericin B. No isolate was resistant to caspofungin and one was resistant to micafungin. Prior bacterial peritonitis was frequent (67%). All patients had their PD catheter removed and all of them survived. CONCLUSIONS: In our institution, fungal peritonitis in PD patients is rare. All cases were caused by Candida species. Variable susceptibility patterns were observed, which may influence the initial empirical antifungal therapy and underscore the importance of individual speciation and susceptibility testing of invasive Candida isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».