MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002607717 · doi:10.1068/a44111

A Simulation-Based Study of Geographically Weighted Regression as a Method for Investigating Spatially Varying Relationships

2011· article· en· W2002607717 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpurious relationshipGeographically Weighted RegressionMultivariate statisticsRegressionProcess (computing)EconometricsComputer scienceRegression analysisData miningStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large variability and correlations among the coefficients obtained from the method of geographically weighted regression (GWR) have been identified in previous research. This is an issue that poses a serious challenge for the utility of the method as a tool to investigate multivariate relationships. The objectives of this paper are to assess: (1) the ability of GWR to discriminate between a spatially constant processes and one with spatially varying relationships; and (2) to accurately retrieve spatially varying relationships. Extensive numerical experiments are used to investigate situations where the underlying process is stationary and nonstationary, and to assess the degree to which spurious intercoefficient correlations are introduced. Two different implementations of GWR and cross-validation approaches are assessed. Results suggest that judicious application of GWR can be used to discern whether the underlying process is nonstationary. Furthermore, evidence of spurious correlations indicates that caution must be exercised when drawing conclusions regarding spatial relationships retrieved using this approach, particularly when working with small samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle