SUPERDENSE MASSIVE GALAXIES IN THE ESO DISTANT CLUSTER SURVEY (EDisCS)
Notice bibliographique
Résumé
We find a significant number of massive and compact galaxies in clusters from the ESO Distant Clusters Survey (EDisCS) at 0.4 < z < 1. They have similar stellar masses, ages, sizes, and axial ratios to local z ~ 0.04 compact galaxies in WIde field Nearby Galaxy clusters Survey (WINGS) clusters, and to z = 1.4-2 massive and passive galaxies found in the general field. If non-brightest cluster galaxies of all densities, morphologies, and spectral types are considered, the median size of EDisCS galaxies is only a factor 1.18 smaller than in WINGS. We show that for morphologically selected samples, the morphological evolution taking place in a significant fraction of galaxies during the last Gyr may introduce an apparent, spurious evolution of size with redshift, which is actually due to intrinsic differences in the selected samples. We conclude that the median mass-size relation of cluster galaxies does not evolve significantly from z ~ 0.7 to z ~ 0.04. In contrast, the masses and sizes of BCGs and galaxies with M *>4 × 1011 M sun have significantly increased by a factor of 2 and 4, respectively, confirming the results of a number of recent works on the subject. Our findings show that progenitor bias effects play an important role in the size-growth paradigm of massive and passive galaxies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».