MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002617991 · doi:10.4141/cjps08116

Effects of plant-growth-promoting bacteria on growth and yield of pepper under limited nitrogen supply

2009· article· en· W2002617991 sur OpenAlexvenueno aff
Francisco M. del Amor, I. Porras

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueShallot Cultivation and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationPepperSucroseAzospirillum brasilenseChlorophyllBiologyHorticultureFructoseBacteriaPhotosynthesisDry weightSugarRhizobacteriaAgronomyBotanyMicrobial inoculantFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of plant-growth-promoting bacteria (Azospirillum brasilense and Pantoea dispersa) on sweet pepper plants (Capsicum annuum L.) under limited N supply was studied. Inoculation did not affect leaf CO2 assimilation, Ci/Ca (the ratio of the intercellular to the ambient CO2 concentration), concentration of chlorophylls, chlorophyll fluorescence (maximum quantum efficiency of PSII) or SPAD readings. Total plant dry weight was significantly reduced in both inoculated and non-inoculated plants when the N supply was reduced from 12 (control) to 7 mM, whilst the NO3− and total-N concentrations in the leaves were not significantly affected by inoculation. Inoculation did not affect marketable fruit yield or the pigments (chlorophylls, lycopene and β-carotene) and carbohydrate (sucrose, glucose and fructose) contents in the fruits but flavonoids and anthocyanins were increased significantly by the addition of the bacteria, relative to non-inoculated plants under limited N supply. Key words: Plant-growth-promoting bacteria, Capsicum annuum L., soilless, photosynthesis, chlorophylls, flavonoids

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetShallot Cultivation and AnalysisTravaux en français237 207