MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002624646 · doi:10.1371/journal.pone.0082064

A Comparison of Methods to Measure the Magnetic Moment of Magnetotactic Bacteria through Analysis of Their Trajectories in External Magnetic Fields

2013· article· en· W2002624646 sur OpenAlexafffund
Rohan R. Nadkarni, Solomon Barkley, Cécile Fradin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMagnetotactic bacteriaMagnetosomeMagnetic momentPopulationMoment (physics)Magnetic fieldMagnetizationPhysicsMagnetic dipoleParamagnetismDipoleRelaxation (psychology)Nuclear magnetic resonanceCondensed matter physicsMaterials scienceBiologyMagnetiteClassical mechanicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetotactic bacteria possess organelles called magnetosomes that confer a magnetic moment on the cells, resulting in their partial alignment with external magnetic fields. Here we show that analysis of the trajectories of cells exposed to an external magnetic field can be used to measure the average magnetic dipole moment of a cell population in at least five different ways. We apply this analysis to movies of Magnetospirillum magneticum AMB-1 cells, and compare the values of the magnetic moment obtained in this way to that obtained by direct measurements of magnetosome dimension from electron micrographs. We find that methods relying on the viscous relaxation of the cell orientation give results comparable to that obtained by magnetosome measurements, whereas methods relying on statistical mechanics assumptions give systematically lower values of the magnetic moment. Since the observed distribution of magnetic moments in the population is not sufficient to explain this discrepancy, our results suggest that non-thermal random noise is present in the system, implying that a magnetotactic bacterial population should not be considered as similar to a paramagnetic material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207