Synthesis and Reversible Redox Properties of an Electron-Rich Polyferrocenylsilane with <i>tert</i>-Butyl Substituents on the Cyclopentadienyl Ligands
Notice bibliographique
Résumé
The strained sila-[1]ferrocenophane monomer Fe(η-C 5 H 3 t Bu) 2 SiPh 2 ( 5 ) was synthesized and polymerized via thermal ring-opening polymerization (ROP) both in the melt and in solution to give the soluble high-molecular-weight polyferrocenylsilane (PFS) [Fe(η-C 5 H 3 t Bu 2 ) 2 SiPh 2 ] n, 7 ( M n = 5.2 × 10 4 −1.7 × 10 6 Da, PDI = 1.38−1.99). Both monomer 5 and polymer 7 were structurally characterized by 1 H, 13 C, and 29 Si NMR spectroscopy and elemental analysis. The electronic structure and electrochemical properties of the monomer 5 and the polymer 7 were investigated by UV−vis spectroscopy and cyclic voltammetry. The oxidation potentials were shifted to more negative values relative to non-methylated or methylated analogues, indicating that the electron-donating effect of the t Bu group is transmitted to the iron center. Polymer 7 exhibited two reversible redox waves with a redox coupling, Δ E 1/2, of 0.33 V, which is indicative of appreciable Fe···Fe interactions along the polymer backbone. The resiliency of 7 toward the redox processes was probed by measuring the molecular weights before photooxidation or chemical oxidation (with tetracyanoethylene (TCNE) or tris(4-bromophenyl)ammoniumyl hexachloroantimonate) and after subsequent reduction of the oxidized polymers to the neutral forms by using bis(pentamethylcyclopentadienyl)iron(II). Significantly, unlike the previous studies of oxidized PFS homopolymers, soluble polymeric salts were obtained even for a high degree of oxidation, and these were characterized by UV−vis and IR spectroscopy. GPC measurements demonstrated the excellent redox resiliency of polyferrocenylsilane 7 to redox cycling as no appreciable decline in molecular weight was apparent for degrees of oxidation of up to 50%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».