A GLOBAL COLLABORATION OF CHILDRENʼS COHORTS TO STUDY CHILDHOOD CANCER
Notice bibliographique
Résumé
ISEE-449 Abstract: The causes of specific childhood cancers have been traditionally studied in case-control studies because childhood cancer is rare and cohort studies need to be very large to have adequate power. For example, to test hypotheses relating to a possible adverse exposure for acute lymphoblastic leukaemia involving 20% of children, a cohort of 163,521 would need to be followed through childhood to detect a relative risk of 2.0. However, case-control studies have so far yielded less than expected. This is possibly because exposure assessment questions in retrospective case-control studies of childhood cancer provide information of questionable validity. A new strategy to overcome this problem was proposed in 2004. It involves forming a collaboration to allow the pooling of data from existing international birth cohort studies to make it feasible to investigate risk factors of possible importance. The following large cohort studies have already indicated an interest in participating: the US National Children's Study (n=100,000); the Norwegian Mother and Child Cohort Study (n=100,000); the Danish National Birth Cohort (n=100,000); ALSPAC, Bristol (n=14,000); the French (n=20,000) and Canadian children's cohorts (n=30,000), and the Tasmanian Infant Health Survey (TIHS) (n=10,000). Most of these studies have commenced data collection only recently or are about to start, while data collection for the ALSPAC and TIHS took place principally in the 1990s. The approach is feasible as demonstrated by the success of collaborative projects to investigate risk factors for adult cancer and other health outcomes using pooled cohort data. It is likely that data will be ultimately available on a pooled data set approaching 500,000 children. Key exposures to be investigated in this collaborative cohort study include: pesticide and other chemical exposures, of the mother and father pre-conceptionally, and mother during pregnancy, and of the child after birth; infections of the mother during pregnancy and the child after birth; foetal development; maternal nutrition, and chromosomal translocations and genetic polymorphisms. The availability of data relating to these hypotheses will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».