MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002634186 · doi:10.1358/mf.2000.22.2.796074

Pharmaco-EEG test dose response predicts cholinesterase inhibitortreatment outcome in Alzheimer's disease

2000· article· en· W2002634186 sur OpenAlexaff
V Knott, Erich Mohr, Colleen Mahoney, Vadim Ilivitsky

Notice bibliographique

RevueMethods and Findings in Experimental and Clinical Pharmacology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyCholinesteraseDementiaAlpha (finance)Alzheimer's diseaseCentral nervous system diseaseDegenerative diseaseMedicinePsychologyInternal medicineAnesthesiaDiseasePsychometricsDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous investigations have indicated that a single dose pharmaco-EEG may predict the outcome of 4-7 weeks of tetrahydroaminoacridine (THA) treatment in dementia of the Alzheimer type (DAT). This open trial study further examined the relationship of quantitative EEG in relation to treatment response by assessing 24 probable DAT patients at baseline, 2 h after their first oral dose (30 mg), and after 12 weeks of THA treatment. Compared to EEG norms, patients, in general, evidenced EEG slowing, as shown by excessive slow (theta) and diminished fast (alpha and beta) wave power as well as reduced mean frequencies which were present prior to treatment as well as at the end of treatment. The EEG of patients exhibiting stable or improved scores on the Mini-Mental State examination (MMSE) at 12 weeks showed a significantly faster baseline mean alpha frequency as well as a significant reduction in relative theta power following the single THA test dose compared to deteriorated patients. A discriminant analysis using test dose response EEG variables correctly classified 75-79% of these two patient groups, suggesting that this procedure may be a useful approach for optimizing patient selection for antidementia treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods and Findings in Experimental and Clinical PharmacologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207