MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002647510 · doi:10.7557/3.3065

A catch history for Atlantic walruses (<i>Odobenus rosmarus rosmarus</i>) in the eastern Canadian Arctic

2014· article· en· W2002647510 sur OpenAlexaffabout
D. Bruce Stewart, Jeff W. Higdon, Randall R. Reeves, Robert E. Stewart

Notice bibliographique

RevueNAMMCO Scientific Publications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesStrongDartmouth College
Mots-clésArcticGeographySubsistence agriculturePopulationFisheryBayOceanographyEcologyArchaeologyBiologyAgricultureDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of changes in abundance of Atlantic walruses (Odobenus rosmarus rosmarus) in Canada is important for assessing their current population status. This catch history collates available data and assesses their value for modelling historical populations to inform population recovery and management. Pre-historical (archaeological), historical (e.g., Hudson Bay Company journals) and modern catch records are reviewed over time by data source (whaler, land-based commercial, subsistence etc.) and biological population or management stock.Direct counts of walruses landed as well as estimates based on hunt products (e.g., hides, ivory) or descriptors (e.g., Peterhead boatloads) support a minimum landed catch of over 41,300 walruses in the eastern Canadian Arctic between 1820 and 2010. Little is known of Inuit catches prior to 1928, despite the importance of walruses to many Inuit groups for subsistence. Commercial hunting from the late 1500s to late 1700s extirpated the Atlantic walrus from Quebec and the Atlantic Provinces, but there was no commercial hunt for the species in the Canadian Arctic until ca. 1885. As the availability of bowhead whale (Balaena mysticetus) declined, whalers increasingly turned to hunting other species, including walruses. Modest numbers (max. 278/yr) were taken from the High Arctic population in the mid-1880s and large catches (up to 1400/yr) were often taken from the Central Arctic population from 1899 -1911, while the Foxe Basin stock (Central Arctic population) and Low Arctic population were largely ignored by commercial hunters. Land-based traders (ca. 1895-1928) continued the commercial hunt until regulatory changes in 1928 reserved walruses for Inuit use. Since 1950, reported walrus catches have been declining despite a steady increase in the Inuit population. Effort data are needed to assess whether lower catches stem from declining hunter effort or decreased walrus abundance. The recent take of walruses by sport hunting has been small (n=141, 1995-2010), sporadic and local.These landed catch estimates indicate the minimum numbers of walruses removed but do not account for under-reporting or lost animals that were killed but were not secured. Unreported and lost animals may represent a significant fraction of the total removals and must be considered in any modelling exercise. The sources, quality and completeness of the catch data vary widely over time and space and between the different hunt types. This variability confounds interpretation and contributes to the uncertainty that needs to be incorporated into any modelling. The data on Inuit subsistence catches before ca. 1928 are particularly fragmentary and uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAMMCO Scientific PublicationsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207