Dynamic signatures and their use in comparing the reliability of new and used systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The signature of a system with independent and identically distributed (i.i.d.) component lifetimes is a vector whose i th element is the probability that the i th component failure is fatal to the system. System signatures have been found to be quite useful tools in the study and comparison of engineered systems. In this article, the theory of system signatures is extended to versions of signatures applicable in dynamic reliability settings. It is shown that, when a working used system is inspected at time t and it is noted that precisely k failures have occurred, the vector s [0,1] n ‐ k whose j th element is the probability that the ( k + j )th component failure is fatal to the system, for j = 1,2,2026;, n ‐ k , is a distribution‐free measure of the design of the residual system. Next, known representation and preservation theorems for system signatures are generalized to dynamic versions. Two additional applications of dynamic signatures are studied in detail. The well‐known “new better than used” (NBU) property of aging systems is extended to a uniform (UNBU) version, which compares systems when new and when used, conditional on the known number of failures. Sufficient conditions are given for a system to have the UNBU property. The application of dynamic signatures to the engineering practice of “burn‐in” is also treated. Specifically, we consider the comparison of new systems with working used systems burned‐in to a given ordered component failure time. In a reliability economics framework, we illustrate how one might compare a new system to one successfully burned‐in to the k th component failure, and we identify circumstances in which burn‐in is inferior (or is superior) to the fielding of a new system. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics, 2009
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle