MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002672192 · doi:10.1088/0960-1317/16/8/028

Vision-based measurement of microassembly forces

2006· article· en· W2002672192 sur OpenAlexafffund
Yasser H. Anis, James K. Mills, William L. Cleghorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Micromechanics and Microengineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésDisplacement (psychology)Process (computing)Blob detectionGrippersGRASPArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionStructural engineeringEngineeringMechanical engineeringImage processingEdge detectionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work describes a vision-based force sensing method for measuring microforces acting upon the jaws of passive, compliant microgrippers, used to construct 3D microstructures. The importance of jaw force measurement during microassembly is to confirm that the microgripper–micropart makes a successful grasp and to protect the microparts and microgripper from excessive forces which may lead to damage during the assembly process. Finite-element analysis of the microgripper is performed to determine the relation between the displacement and the resultant forces of its jaw. The resulting nearly linear force–displacement relationship is fitted to a first-degree equation. A mathematical model of the microgripper system validated this force–displacement relation. The proposed vision-based gripper force measurement techniques determine the deflections of the microgripper jaws during the microassembly process. The deflections in the gripper jaws are measured during the microassembly processes through computation of the relative displacements of the right and left microgripper jaws with respect to the microgripper base. Two approaches are proposed. The first approach uses pattern identification to measure these relative displacements. Two-dimensional pattern identification is performed using normalized cross-correlation to estimate the degree to which the image and pattern are correlated. The second approach uses object recognition and image processing methods, such as zero-crossing Laplacian of Gaussian edge detection and region filling. Experiments performed confirm the success of both approaches in measuring the microgripper jaw deflections and therefore the assembly forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Micromechanics and MicroengineeringMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207