MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002675986 · doi:10.2202/1542-0485.1263

Evaluating Reforms in Canadian Chicken Marketing Mechanisms Using a Linear-Quadratic Inventory Model

2010· article· en· W2002675986 sur OpenAlexaffabout
Abdessalem Abbassi, Jean‐Philippe Gervais

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural & Food Industrial Organization · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsQuadratic equationEstimatorMicroeconomicsEconometricsGeneralized method of momentsIndustrial organizationPanel dataMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marketing institutions in supply managed industries are evolving due to broad globalization pressures. The output and sales decisions of chicken processing firms under two different pricing mechanisms are modeled using a linear-quadratic inventory model. Decision rules lead to structural equations that relate output and sales to their own lagged values, lagged inventories and lagged prices and cost indicators. A Generalized Method of Moments (GMM) estimator is applied to the system of equations. The null hypotheses no adjustment costs in processing and no role for inventories in marketing are rejected. We simulate the impacts of reforming the chicken pricing mechanism, moving from producers vs. processors bargaining to a formula-based price (referred to as “cost-plus"). Output in the industry is higher under the bargaining pricing system mostly because processors pay a lower price than under the “cost-plus" mechanism. Simulations reveal that producers' expected profits are lower on average under the bargaining system than under “cost-plus." Moreover, the “cost-plus" system reduces the variability of profits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural & Food Industrial OrganizationMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207