MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002704879 · doi:10.1097/01.mnh.0000170752.64150.88

The clinical epidemiology of cardiovascular disease in chronic kidney disease

2005· review· en· W2002704879 sur OpenAlexaff
John Shik, Patrick S. Parfrey

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseDiseaseInternal medicineRandomized controlled trialRenal functionDialysisEpidemiologyBlood pressureIntensive care medicineProteinuriaKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review recent publications concerning the epidemiology and management of cardiovascular disease in the stages of chronic kidney disease. RECENT FINDINGS: Chronic kidney disease is a state of increased risk for atherosclerotic and cardiomyopathic disease. The mechanisms of cardiovascular disease probably change with the different stages of chronic kidney disease. Both proteinuria and decreased glomerular filtration rate are probably independent cardiovascular disease risk factors, although the impact of the latter is modest. Traditional risk factors are important predictors of cardiovascular disease in chronic kidney disease. Recent randomized controlled trials and cohort studies have supported interventions for smoking cessation, blood pressure control, renin-angiotensin system blockade, the correction of lipid abnormalities, and utilizing antiplatelet agents. Some uraemia-related risk factors predict the development of cardiovascular disease, particularly hypoalbuminaemia, inflammation, anaemia, and homocysteinaemia. However, randomized controlled trials of anaemia correction and of an increased quantity of dialysis were negative. SUMMARY: The role of oxidant stress, divalent ion abnormalities, various lipid abnormalities and other potential factors require further investigation. To determine whether these uraemia-related factors are markers of cardiovascular disease risk or are actually cardiotoxic requires additional randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207