MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2002708562 · doi:10.1029/2011jg001876

Do peatland microforms move through time? Examining the developmental history of a patterned peatland using ground‐penetrating radar

2012· article· en· W2002708562 sur OpenAlexafffund
Nicholas Kettridge, Andrew Binley, Xavier Comas, Nigel J. Cassidy, Andy J. Baird, Angela Harris, Jan van der Kruk, Maria Strack, Alice M. Milner, J. M. Waddington

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésPeatGround-penetrating radarTransectGeologyBogPhysical geographyGeomorphologyEnvironmental scienceRadarHydrology (agriculture)Soil scienceRemote sensingArchaeologyGeographyGeotechnical engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using ground‐penetrating radar (GPR) to map subsurface patterns in peat physical properties, we investigated the developmental history of meso‐scale surface patterning of microforms within a raised bog. Common offset GPR measurements were obtained along a 45‐m transect, at frequencies ranging from 100 to 900 MHz. We found that low‐frequency (central frequency < 240 MHz) GPR could not adequately represent the subsurface structures of the peatland because individual peat layers were too thin. However, more detailed high‐frequency measurements (central frequency ≥ 240 MHz) showed a striking pattern of subsurface reflections that dip consistently in a northerly direction. The angle of these dipping reflectors is calculated using a semblance algorithm and was shown to average 3.9° between a depth of 1.0 and 2.5 m. These dipping reflectors may indicate downslope migration of surface microforms during the development of the peatland. Based on the estimated angle and the rate of peat accumulation, the average rate of downslope propagation of these surface microforms is calculated at 9.8 mm per year. Further survey work is required to establish whether the downslope migration is common across the peatland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→