MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002711131 · doi:10.1227/neu.0b013e3182093145

Venous Thromboembolism Prophylaxis in Patients Undergoing Cranial Neurosurgery: A Systematic Review and Meta-analysis

2011· review· en· W2002711131 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeparinNeurosurgeryPulmonary embolismRandomized controlled trialMeta-analysisDeep veinRelative riskThrombosisSurgeryVenous thrombosisConfidence intervalAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized clinical trials (RCTs) have usually supported using heparin prophylaxis against venous thromboembolism (VTE) in patients undergoing cranial neurosurgery. The tradeoff between benefit and bleeding risk, however, has not been adequately characterized. OBJECTIVE: To conduct a systematic review and meta-analysis assessing the extent to which low-dose unfractionated heparin (LDUH) or low-molecular-weight heparin (LMWH) prophylaxis reduces the rate of VTE and increases the rate of intracerebral hemorrhage (ICH) and other bleeding in patients undergoing elective cranial neurosurgery. METHODS: We selected RCTs that evaluated LDUH or LMWH prophylaxis of VTE in patients undergoing elective cranial neurosurgery. A meta-analysis assessing heparins vs no heparin (either with or without mechanical methods) was performed. RESULTS: Eight RCTs were identified. Six RCTs involving 1170 patients evaluated LDUH or LMWH vs a control group. Five of 6 trials found a significant reduction in the risk of symptomatic and asymptomatic VTE with heparin prophylaxis. The pooled risk ratio was 0.58 (95% confidence interval, 0.45-0.75). ICH was more common in those receiving heparin, but not statistically significantly. For every 1000 patients who receive heparin prophylaxis, 91 VTE events will be prevented (approximately 35 of which are proximal deep vein thrombosis or pulmonary embolism and 9 to 18 of which are symptomatic), whereas 7 ICHs and 28 more minor bleeds will occur. CONCLUSION: Heparin prophylaxis for patients undergoing elective cranial neurosurgery reduces the risk of VTE but may also increase bleeding risks with a ratio of serious or symptomatic VTE relative to serious bleeding that is only slightly favorable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle