Monophyly and phylogeny of cuckoos (Aves, Cuculidae) inferred from osteological characters
Notice bibliographique
Résumé
A reanalysis of 32 characters from the literature previously deemed diagnostic of the Cuculidae revealed only five to be synapomorphic. I subsequently examined skeletons from 54 avian families and identified nine additional synapomorphies that supported cuckoo monophyly. My cladistic analysis of 33 cuculid genera using 135 skeletal characters differs markedly from currently accepted taxonomies. The most striking deviation is the placement of both New and Old World parasitic cuckoos in the Cuculinae, supporting the evolution of brood parasitism in a single event rather than three times as previously proposed. Unlike earlier classifications, the Cuculinae also includes the facultative parasites Coccyzus. This, suggests that the ancestral Coccyzus was an obligate parasite, and is consistent with the many behavioral adaptations to parasitism exhibited by this genus. Other changes include the placement of three subfamilies, comprising non-parasitic, terrestrial cuckoos of Old World (Centropodinae and Carpococcystinae) and New World (Neomorphinae) distribution, in basal positions on the tree. Nineteen characters support a sister relationship between the Hoatzin (Opisthocamus hoatzin Müller) and turacos (Musophagidae), and not cuckoos. Three synapomorphies of the os carpi ulnare were found to unite the Cuculidae, turacos, and the Hoatzin, suggesting that these three diverse taxa may constitute a monophyletic group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».