MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002715204 · doi:10.2118/2009-155-ea

Ice Formation During Gas Hydrate Decomposition

2009· article· en· W2002715204 sur OpenAlexafffundabout
Amir Hossein Shahbazi, M. Pooladi‐Darvish

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésClathrate hydrateDecompositionHydrateIce formationChemical engineeringGeologyChemistryAtmospheric sciencesEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A number of numerical simulation studies of gas hydrate reservoirs have indicated that the pressure reduction method known as depressurization is a promising technique to produce gas from hydrate reservoirs. In some cases, severe ice formation has been observed, leading to plugging and termination of gas production. Some researchers have suggested that if the flowing bottomhole pressure is not lowered beyond the equilibrium pressure corresponding to the freezing point of water, then ice formation may be avoided. This argument is based on the premise that the lowest temperature would occur at the wellbore. If temperature can be controlled to above zero by controlling the bottomhole pressure, then freezing should not occur. The objective of this work is to explore under what conditions ice particles form. Various cooling mechanism (cooling because of decomposition, gas expansion, etc) are studied in detail. For this purpose, a 3D mathematical model for gas production from hydrate reservoirs is introduced which incorporates energy balance, fluid flow and kinetics of the hydrate decomposition along with the ability to predict the formation of ice particles. This model is developed by modifying the GPRS (General Purpose Reservoir Simulator) platform to account for a number of mechanisms including hydrate decomposition and ice formation. GPRS is an object oriented reservoir simulator code developed at Stanford University. We will then apply this simulator to model largescale hydrate decomposition process in porous media, and demonstrate the effect of ice formation on gas production behavior. Through some case studies we investigate the conditions in which ice forms and becomes an issue. The learning for these studied are then used to suggest practical ways of avoiding ice formation. Introduction Hydrate particles are made up of natural gas molecules trapped in water molecule structures, and are considered as a potential resource for clean energy. Enormous quantities of methane gas exist in the form of hydrate in the permafrost and offshore environments. Large resources of hydrate have been explored worldwide including the North West Territories of Canada, Siberia, Alaska and Japan. In the last two decades much interest and research has been devoted towards the mathematical modelling of gas production from hydrate reservoirs. Three general techniques have been suggested to recover gas from hydrate reservoirs which are all based on breaking the stability conditions of hydrate leading to generation of gas; Depressurization, Thermal Stimulation and Inhibitor Injection. While depressurization does not require an external source of energy and is based on propagation of pressure drop from the wellbore to the hydrate decomposition zone, the thermal stimulation technique needs an external source of energy, not unlike those applied in the thermal recovery of heavy oils. Efficiency and economics of these techniques is the subject of numerous investigations. The first attempts to model hydrate formation and decomposition go back to the works done in the first decades of 1900's which aimed at preventing hydrate formation in the gas transportation pipes. Exploration of hydrate reservoirs and their potential as a new resource for energy has resulted in more research activities in the last two decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207