Understanding Why Probiotic Therapies Can be Effective in Treating IBD
Notice bibliographique
Résumé
Probiotics, for the treatment of inflammatory bowel disease, are a group of specific nonpathogenic bacteria that are functionally and genetically defined by their ability to reduce inflammation in the intestine. Although probiotics also seem to have broad beneficial effects in humans, both as a food and as a therapeutic agent, there are specific identified mechanisms in some, but not all, of these bacteria that are important relative to the pathogenesis of inflammatory bowel disease. Recently, studies relative to the mechanism of action of probiotics have identified that these organisms can have a direct effect on epithelial cell function and intestinal health, including enhancing epithelial barrier function, modulating epithelial cytokine secretion into an anti-inflammatory dominant profile, altering mucus production, changing bacterial luminal flora, modifying the innate and systemic immune system, and inducing regulatory T-cell effects. For probiotics to have a therapeutic role in the management of clinical inflammatory bowel disease, their therapeutic mechanism of action must be aligned with the pathogenic mechanism of action of the disease. In this regard, the role of probiotics for the clinical treatment of inflammatory bowel disease is emerging as the mechanisms and pathogenesis are being unraveled. It remains clear that probiotics are able to reduce gastrointestinal inflammation by exerting positive effects on epithelial cell and mucosal immune dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».