Can the Use of Variable-Angle Volar Locking Plates Compensate for Suboptimal Plate Positioning in Unstable Distal Radius Fractures? A Biomechanical Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the biomechanical stability under load-to-failure conditions of optimally placed fixed-angle volar locking plates versus suboptimally placed variable-angle volar locking plates in unstable, intraarticular distal radius fractures. METHODS: A Melone type 1 (AO 23-C3) fracture was created in 25 sawbone radii and plated with either a fixed-angle or variable-angle Synthes plate with identical profile. Four plate positions were tested: distal ulnar (DU, positioned distally to obtain subchondral support and ulnar to hold the lunate facet fragments), distal radial (DR, 3 mm radial to DU), proximal ulnar (PU, 3 mm proximal to DU), and proximal radial (PR, 3 mm proximal and 3 mm radial to DU). The specimens were loaded until failure as defined by a 2-mm displacement of any fracture fragment. The fixed-angle plates were tested in the DU position, whereas the variable-angle plates were tested in all 4 positions. RESULTS: The dorsal lunate fragment was the first to fail in every group followed by the radial styloid and volar lunate fragments, respectively. Load-to-failure, from greatest to least, occurred at the DR (278 ± 56 N), PR (277 ± 68 N), DU fixed-angle (277 ± 68 N), DU variable-angle (236 ± 31 N), and PU (202 ± 75 N) positions, respectively. Rigidity was calculated using the slope of the dorsal lunate force-displacement curve before failure (at loads 100-150 N). Rigidity was greatest at the PU position (126 ± 60 N/mm) followed by PR (125 ± 30 N/mm), DU fixed-angle (125 ± 25 N/mm), DR (122 ± 66 N/mm), and DU variable-angle (101 ± 35) positions, respectively. Univariate analysis of rigidity and load-to-failure was not significantly different between groups. CONCLUSIONS: In this experimental model, variable-angle screws provided a leeway of 3 mm in both the sagittal and coronal directions without sacrificing construct strength, which may considerably facilitate fixation of these difficult fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».