The relation between sediment nutrient content and macrophyte biomass and community structure along a water transparency gradient among lakes of the Mackenzie Delta
Notice bibliographique
Résumé
Macrophyte abundance and distribution among lakes of the Mackenzie Delta were assessed where increasing distance from the river (chain set) and increasing frequency of flooding (sill set) corresponded with increasing water transparency. Overall, sediment organic matter (OM) and total nitrogen (TN) content increased with increasing biomass of macrophytes but was higher in the sill set than in the chain set. The amount of phosphorus (P) in sediments was similar among lakes, but pore-water P was appreciably higher in the chain set. Increasing sediment OM and water clarity corresponded with increasing biomass of macrophytes in the lakes. Community structure shifted from dominance by erect Potamogeton at low and intermediate transparency and moderate sediment OM content to low-growing Chara and Ceratophyllum at high transparency and high sediment OM. Similar transparency in the chain set supported greater biomass of macrophytes than in the sill set. A high rate of inorganic sedimentation (linked with frequent flooding) and organic sedimentation (linked with high transparency and plant biomass) may result in the most suitable substrate for the growth of macrophytes among lakes of the Mackenzie Delta. Submersed plant biomass was higher in the Mackenzie Delta lakes than in temperate lakes and comparable to that in the temperate and tropical floodplains, despite the high-latitude location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».