Regulation of chick provisioning in the thin-billed prion: an interannual comparison and manipulation of parents
Notice bibliographique
Résumé
To investigate how thin-billed prions, Pachyptila belcheri, regulate their chick-provisioning behaviour, we compared data from two seasons with different food availability (1992 and 1997) and increased the costs of foraging by using load bands during 1997. The 1992 breeding season was poorer than 1997, but during both seasons parents used a two-part foraging strategy, mixing long trips, when they built up body reserves, with short trips, when they used previously stored reserves and foraged to feed the chick. In 1992, parents alternated long and short trips and spent more time on long trips, whereas in 1997 they performed several short trips before a long trip. As a consequence, provisioning rates were higher in 1997. Similarly, manipulated birds decreased their provisioning rates compared with control birds. During the two seasons, both control and experimental parents kept their body mass constant, and survival rates did not differ between seasons or groups. Using a logistic regression, we examined the factors influencing the decision whether, after a first short trip, to start a long trip or a second short trip. This decision was not influenced by the body condition of the chick, the meal mass, or the duration of the previous foraging trip, only by adult body condition. The results show that parents regulate their provisioning according to their body mass, which is the main factor influencing decisions concerning energy allocation between current reproduction and survival in this small long-lived seabird.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».