Limitations of methods for preserving ammonium in agricultural runoff samples
Notice bibliographique
Résumé
Ammonium concentrations in simulated and actual field runoff samples were not stable within 1 d under refrigeration due to microbial activity as shown by evolution of CO2. Changes in frozen samples after freezing and thawing appeared to be due to non-biological processes and this type of preservation should be avoided. A few drops of toluene added to 10 mL of simulated runoff sample stabilized ammonium concentrations at room temperature for 4 d and reduced CO2 evolution during that time substantially. Chemical preservation by adding sufficient HCl, LiCl and CuSO4 to have molarities of these chemicals up to 0.1 M strength was not acceptable because of limited reduction in microbial activity and chemical changes to the sample. Preservation effects of prestorage filtration were not consistent and this would not be a suitable procedure if total N measurements are to be included because a portion of the sample would be removed. It is apparent that microbial activity in runoff or similar types of water samples that contain organic C must be controlled immediately after collection if measurements of specific N ion species are to be made. Although refrigeration slows microbial activity, it may not be an adequate method of preservation for more than 1 d of storage. Even 1 d of refrigeration will be difficult to do under field conditions. Addition of a small amount of toluene to the runoff sample was the most promising preservation method examined. Key words: Runoff samples, sample preservation, ammonium
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».