Notice bibliographique
Résumé
Endocytic organelles in three eukaryotic kingdoms evolved in parallel, according to Joel Dacks, Mark Field (University of Cambridge, UK), and Pak Poon (Dalhousie University, Halifax, Canada). Unlike mitochondria and chloroplasts, the membrane trafficking system did not arise through endosymbiosis; it evolved from within. When fungi, plants, and animals split off from their last common ancestor, some parts of the system were “caught midstream in the process of becoming discrete organelles,” says Dacks. To track the development of the system, the authors performed phylogenetic analyses of three components: Rab5 and β-adaptins, which help sort cargo into vesicles, and the endocytic syntaxins, which assist vesicle fusion. The team found that in the common ancestor, each was represented by a single molecule that performed multiple functions. After divergence, the components evolved in parallel through gene duplication and specialization. For instance, syntaxin E homologues in each kingdom now include one that drives fusion at the early endosome and another that helps fuse late endosomes to the lysosome. These two sets of syntaxins arose after the eukaryotic split and independently adopted similar functions within each group. “The distinction among the endosomes was less clear at the start and was firmed up afterward,” says Field. The need for increased cargo specificity and sorting efficiency in each group seems to have driven the parallel evolution. Reference: Dacks, J., et al. 2008. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 10.1073/pnas.0707318105 [PubMed] [Cross Ref]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».