MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002760403 · doi:10.1118/1.3533947

Characterization of image quality and image‐guidance performance of a preclinical microirradiator

2011· article· en· W2002760403 sur OpenAlexaff
Patricia Lindsay, Steve Ansell, G. Wilson, Salomeh Jelveh, Rićhard P. Hill, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésImaging phantomImage qualityFlat panel detectorImage-guided radiation therapyMedical imagingCone beam computed tomographyNuclear medicineImage noiseMaterials scienceOpticsDosimetryDetectorBiomedical engineeringPhysicsMedicineComputer scienceArtificial intelligenceComputed tomographyRadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess image quality and image-guidance capabilities of a cone-beam CT based small-animal image-guided irradiation unit (micro-IGRT). METHODS: A micro-IGRT system has been developed in collaboration with the authors' laboratory as a means to study the radiobiological effects of conformal radiation dose distributions in small animals. The system, the X-Rad 225Cx, consists of a 225 kVp x-ray tube and a flat-panel amorphous silicon detector mounted on a rotational C-arm gantry and is capable of both fluoroscopic x-ray and cone-beam CT imaging, as well as image-guided placement of the radiation beams. Image quality (voxel noise, modulation transfer, CT number accuracy, and geometric accuracy characteristics) was assessed using water cylinder and micro-CT test phantoms. Image guidance was tested by analyzing the dose delivered to radiochromic films fixed to BB's through the end-to-end process of imaging, targeting the center of the BB, and irradiation of the film/BB in order to compare the offset between the center of the field and the center of the BB. Image quality and geometric studies were repeated over a 5-7 month period to assess stability. RESULTS: CT numbers reported were found to be linear (R2 0.998) and the noise for images of homogeneous water phantom was 30 HU at imaging doses of approximately 1 cGy (to water). The presampled MTF at 50% and 10% reached 0.64 and 1.35 mm(-1), respectively. Targeting accuracy by means of film irradiations was shown to have a mean displacement error of [deltax, deltay, deltaz] = [-0.12, -0.05, -0.02] mm, with standard deviations of [0.02, 0.20, 0.17] mm. The system has proven to be stable over time, with both the image quality and image-guidance performance being reproducible for the duration of the studies. CONCLUSIONS: The micro-IGRT unit provides soft-tissue imaging of small-animal anatomy at acceptable imaging doses (< or =1 cGy). The geometric accuracy and targeting systems permit dose placement with submillimeter accuracy and precision. The system has proven itself to be stable over 2 yr of routine laboratory use (>1800 irradiations) and provides a platform for the exploration of targeted radiation effects in small-animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207