MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002760882 · doi:10.4236/ss.2011.21001

Pancreas Transplant Salvage by Proximal Loop Ileostomy and Distal Ileostotomy Tube for Duodenal Stump Leak after Enteric Conversion

2011· article· en· W2002760882 sur OpenAlexaff
Mauricio Monroy‐Cuadros, Rodriguez-Velez Cesar

Notice bibliographique

RevueSurgical Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPancreasAnastomosisPancreatitisIleostomyLeakAcute pancreatitisMetabolic acidosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After pancreas transplantation, some patients with bladder drainage (BD) of the pancreatic duct will need to be converted to enteric drainage (ED) because of reflux pancreatitis, metabolic acidosis, and urological complications. However, ED is associated with higher rates of duodenal stump leak, intra-abdominal abscess, and peritonitis. In some cases of enteric anastomosis leakage, a primary repair can be attempted, but in more severe cases, graft pancreatectomy is indicated. We report one patient who received a combined kidney and pancreas transplant with BD of exocrine secretions, but who required ED conversion 6 years later because of persistent metabolic acidosis and adverse urological symptoms. However, a significant duodenal leak was discovered 4 days post-operatively. To salvage the transplanted pancreas, we performed a diverting loop ileostomy proximal to the entero-entero anastomosis and the distal section was drained retrogradely with an ileostostomy tube, allowing the area of the leak to heal. Three months later, the ileostomy was reversed without complications, the symptoms that led to the ED conversion resolved, and the kidney and pancreas allografts remain functional 48 months later. We suggest that this might be a method by which transplanted pancreas may be salvaged in the case of leakage after ED conversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical ScienceMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207