MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002773992 · doi:10.1097/01.fjc.0000159046.35241.4e

Mediation of the Effect of Nicotine on Kir6.1 Channels by Superoxide Anion Production

2005· article· en· W2002773992 sur OpenAlexaff
Salma Toma Hanna, Kun Cao, Xianfeng Sun, Rui Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Pharmacology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperoxideChemistryNicotinePatch clampPharmacologyBiophysicsHEK 293 cellsInternal medicineEndocrinologyReceptorBiochemistryMedicineBiologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

KATP channels are a complex of regulatory sulfonylurea receptor subunits and the pore-forming inward rectifiers such as Kir6.1. Using the whole-cell patch-clamp technique, we investigated the interaction of nicotine with the Kir6.1 subunit as well as the underlying mechanism. Stable expression of Kir6.1 in HEK-293 cells yielded a detectable inward rectifier KATP current. This inward current was significantly inhibited by PNU-37883A and by a specific anti-Kir6.1 antibody. Nicotine at 30 and 100 microM increased Kir6.1 currents by 42 +/- 11.8% and 26.2 +/- 14.6%, respectively (n = 4-6, P < 0.05). In contrast, nicotine at 1-3 mM inhibited Kir6.1 currents (P < 0.05). Nicotine at 100 microM increased the production of superoxide anion (O2) by 20.3 +/- 5.7%, whereas at 1 mM it significantly decreased the production of O2 by 37.7 +/- 4.3%. Coapplication of hypoxanthine (HX) and xanthine oxidase (XO) to the transfected HEK-293 cells resulted in a significant and reproducible increase in Kir6.1 currents (P < 0.05). The stimulatory effect of HX/XO on Kir6.1 current was abolished by tempol, a scavenger of O2. Tempol also abolished the stimulatory effect of 30 muM nicotine on Kir6.1 currents. In conclusion, nicotine stimulates Kir6.1 channel at least in part through the production of O2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular PharmacologyMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207