Contrasting modes of survival by jack and pitch pine at a common range limit
Notice bibliographique
Résumé
Freezing tolerance, reproductive development, and seed germination of jack pine (Pinus banksiana Lamb.) and pitch pine (Pinus rigida Mill.) were compared in a small sympatric population in Acadia National Park in Maine, at the southern range limit of the former and the northern limit of the latter. Freezing tolerances of vegetative shoots and roots were similar for both species. Both species flower prolifically, and there was no evidence of differences in either pollen viability, cone survival, or proportion of viable seed (6570% of the total). Regeneration success (established seedlings ranging from 1 to 13 years old) was similar overall for both species, but success by species varied greatly in some years. Jack pine regeneration was significantly associated with thinner soils, while pitch pine regeneration was associated with thicker soils in hollows. Jack pine seed germinated significantly faster than pitch pine seed, especially when daynight temperature was reduced. Pitch pine seedlings always exhibited a significantly higher shoot/root ratio than those of jack pine. The most northerly provenances of jack pine germinated significantly faster than those from the most southerly provenances. Jack pine also germinated at a significantly higher percentage than pitch pine in exposed granite sand. Thus relatively cool, dry conditions may favor establishment of jack pine seedlings, while pitch pine establishment may be favored in warmer, wetter conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».