P1-S6.52 Is PEP a misused therapy? Cross sectional PEP study in sex worker outreach program clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background Post-exposure prophylaxis (PEP) is a short-term anti-retroviral (ARV) treatment that reduces the likelihood of HIV infection after exposure to HIV-infected blood or sexual contact with an HIV-positive person. We are able to offer PEP mediations in our SWOP clinics to clients reporting high risk exposure. Normally ARVs for PEP are given within 72 h of exposure for a period of 4 weeks. Our objective was to assess whether the clients had already established STIs prior administration of PEP. The clients were aged between 19 and 49 years with each having an average of 9 men clients per day. Methods A cross sectional study was conducted on 91 female sex workers who came to the clinic for PEP in the period September 2009 to July 2010. The female sex workers were first given counselling, completed a standard questionnaire before having PEP administered. The samples taken included blood for HIV Elisa, high vaginal swab for Gonorrhoea Culture on Thayer martin media and Gram stain smear for Bacteria vaginosis, presence of spermatozoa and white blood cells. Results The clients were all HIV seronegative. 76% of the women had come for PEP for the first time, 21% for the second time and 3% for the third time. 80% of the patients reported condom burst, 8.6% were as a result of rape or coerced sex, while 3.2% reported client refused condom use. However 73% smears of the women did not have spermatozoa. Overall 9% of the patients were GC positive but 3.2% had GC and spermatozoa while 6.6% had GC without spermatozoa. Trichomonas prevalence was 4.3% but all these patients did not have spermatozoa. 38% had a WBC count of over 6–30 field on gram stain Conclusion: The presence of high white cell count at the time of seeking PEP may indicate a pre-existing infection, hence presence of underlying high risk behaviour. Moreover presence of GC and TV without spermatozoa may also indicate exposure longer reported. There is need to educate sex workers on proper use of PEP and to maintain low risk behaviour. We also need to understand the decision making process of sex workers in choosing post-exposure prophylaxis and any barriers that may contribute to delays in seeking PEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».