MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002808699 · doi:10.1080/11926422.2012.709053

Defence diplomacy in the Arctic: the search and rescue agreement as a confidence builder

2012· article· en· W2002808699 sur OpenAlexfundno aff
Heather Exner-Pirot

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleTransport Canada
Mots-clésDiplomacyCircumpolar starGeopoliticsPolitical scienceArcticThe arcticPeacetimeContext (archaeology)Foreign policySearch and rescueNational securityPublic administrationLawGeographyPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May 2011, the members of the Arctic Council, the pre-eminent inter-governmental forum for circumpolar affairs, concluded the first legally binding agreement in its 15-year history. The Agreement on Search and Rescue (SAR) cooperation in the Arctic, while not a particularly influential document in its own right, offers the circumpolar states an excellent opportunity to pursue defense diplomacy in the region: the peacetime cooperative use of armed forces and related infrastructure as a tool of security and foreign policy. This paper will discuss the current status of military cooperation in the Arctic and outline the prospects for defense diplomacy as a means to reduce tension and enhance geopolitical stability in the region, particularly in the context of the new search and rescue agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,009
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207