Factors shaping the parasite communities of trout-perch, <i>Percopsis omiscomaycus</i> Walbaum (Osteichthyes: Percopsidae), and the importance of scale
Notice bibliographique
Résumé
Trout-perch (Percopsis omiscomaycus Walbaum) provide a useful model in which to study fish-parasite communities because they have restricted trophic categories, they represent a single widely distributed taxon in North America, and numerous compound community surveys exist for comparison at the local and biogeographical scales. Forty-two species are reported from trout-perch, with 19 species known from Dauphin Lake, Manitoba, Canada. The most prevalent parasites species increased with host age, relating to increased food intake and (or) shifts in dietary preference towards larger food items. Randomization methods developed here demonstrate observed richness, and diversity patterns are nonrandom for local infracommunities and regional component communities. High mean overlaps, combined with high number of shared parasites and diversity estimates, indicate a predictable system. Schooling, maximum size, and age restricted the trout-perch diets to macroinvertebrates, resulting in extensive dietary sharing, which produced their homogenous infracommunities. Inshoreoffshore diurnal movements combined with limited trophic categories revealed predictable component communities at the biogeographical scale. Eight parasites were predictable at the local scale and six at the regional scale (comprising two strictly host-specific species and four ecological species). Ecological predictability was determined by repeated predatorprey patterns, preferred host habitat, and niche sympatry. Trout-perch parasite communities, at both the local and regional scales, were determined by stable infracommunity processes and fish community complexity, which influence the component communities at the local scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».