Biogeography and Mass Extinction: Extirpation and re-invasion of <i>Normalograptus</i> species (Graptolithina) in the Late Ordovician Palaeotropics
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Normalograptids constitute a distinctive but not easily identified group of derived axonophorans. A new study of Normalograptus morphology indicates that many Late Ordovician taxa previously identified as Normalograptus are actually referable to Styracograptus and related climacograptoids. These re-identifications have led to the recognition of a complex biogeographic history among normalograptids and their descendants, including an interesting pattern that had previously been overlooked – a late Katian disappearance of Normalograptus from the palaeotropics. Normalograptid palaeogeographic distribution in the Ordovician appears to comprise 5 main phases: (1) evolutionary origin probably in relatively high palaeolatitudes in the early to mid Darriwilian; (2) spread to global distribution in later Darriwilian time; (3) retreat from most low palaeolatitude regions during the early Katian, with perhaps a slightly delayed retreat from Laurentia; (4) a complete extirpation from the low palaeolatitudes by the mid Katian (Ea4); (5) reinvasion of the low palaeolatitudes that accompanies the remarkable ecological and evolutionary replacement of the Diplograptina by species of Normalograptus and their descendants during the latest Katian–early Hirnantian. We propose two sets of hypotheses to explain Late Ordovician Normalograptus distribution. First, given the low species diversity of Normalograptus , we suggest as a null hypothesis that the disappearance of normalograptids from low palaeolatitudes during the late Sandbian and early Katian as simply a stochastic outcome – a small clade simply went extinct by chance alone. The alternative is that the loss of Normalograptus species reflects some form of extinction for cause, either: (1) competitive exclusion; or (2) an inability to adapt to changing environmental conditions. In the case of the competitive exclusion hypothesis, the most likely competitors are species of the Diplograptina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».